El PP acusa al Alcalde de ocultar informes que alertaban de los peligros del deterioro del Muelle del Tinto y no actuar hasta un año después

Jueves, 24 de febrero de 2022. El portavoz del Grupo Popular en el Ayuntamiento de Huelva, Jaime Pérez, ha acusado al alcalde Gabriel Cruz de “ocultar y hacer oídos sordos a tres informes de hace más de un año que le alertaban de los peligros por la ausencia de mantenimiento y conservación en la parte de tierra del Muelle Cargadero de Mineral”. Pérez ha anunciado que llevarán el asunto al pleno del mes de marzo «para que se depuren todas las responsabilidades ante un claro caso de irresponsabilidad, dejadez, abandono y pasividad que pone en peligro a los vecinos y al propio monumento que se encuentra en un estado de deterioro importante ante la desidia del gobierno de Cruz».
Según sostienen los concejales del PP, en el pleno celebrado este miércoles se constató que el Ayuntamiento conocía la situación de deterioro en la que se encuentra el Muelle cargadero de mineral de la compañía de Riotinto desde noviembre de 2020. Para Pérez “el gobierno de Cruz ha tardado en actuar más de un año cuando tenía sobre la mesa un informe que le obligaba a cerrar la parte de tierra de dos alturas y no la zona que ha vallado que menor deterioro presenta como se demuestra con las fotos que se incluyen los propios informes”.
El portavoz popular de Huelva cita dos informes de fecha 25 de noviembre de 2020 y de 26 de enero de 2021 en los que la empresa INTEMAC señala el deterioro y la necesidad de rehabilitación del Muelle cargadero de mineral de la Compañía de Riotinto. En concreto, el informe primer informe de fecha 25 de noviembre de 2020 señala que existe degradación y corrosión en la zona de mar, para lo que recomienda realizar trabajos de conservación. Por su parte, el informe de 26 de enero de 2021 se centra en el deterioro que sufre la zona de tierra principalmente la zona que se encuentra más cercana a la Avenida Francisco Montenegro de dos alturas y que se pretende unir con la zona de mar. También la empresa FCC CONSTRUCCIÓN SA emitió un informe firmado el 8 de febrero de 2021 en el que señalaba el peligro del deterioro que sufría el perfil metálico transversal, por lo que recomendaba el cierre del paso de personas.
“Es inconcebible que teniendo los informes desde al menos noviembre de 2020 no fue hasta noviembre de 2021, un año después, cuando se le comunicó a la Junta de Andalucía para actuar sobre el mismo, hecho que fue autorizado en diciembre de 2021”, sostiene el concejal popular, quien responsabiliza directamente al alcalde Cruz y a su equipo de gobierno de «actuar con irresponsabilidad, dejadez y pasividad ante los informes que le alertaban de la situación y de los peligros a los que se exponía a las personas que accedía a dicho monumento».
En este sentido, los populares recuerdan que la rehabilitación y el mantenimiento de este BIC en su zona de tierra es competencia exclusiva del Ayuntamiento de Huelva, y llevarán al pleno del mes marzo «el estado lamentable en el que se encuentra la zona con suciedad, restos de botellones, basura (más de una semana sin limpieza), restos de madera del propio monumento, vallas de obra y de separación de carreteras, y hasta un sillón de escritorio en la zona final del supuesto estanque». Pérez resume que “los jardines están descuidados y sucios, los caminos con adoquines rotos, en suma, ausencia de mantenimiento y de seguridad y vigilancia que hacen que el mantenimiento de este Bien de Interés Cultural sea muy deficiente”.

Asimismo, los populares denuncian que, en las proximidades del propio BIC, y tras una valla metálica rota en muchas de sus partes, se encuentras grandes tuberías que sirven de infravivienda para personas sin techo. En este mismo mandato se ha producido un fuego en esta zona con el consiguiente peligro para las personas, primero y, ante todo, y el BIC. «Esta zona de paseos anexa está sucia, con la valla rota en varias zonas y con una maleza que es fuente de suciedad y de riesgo de incendios», aseguran los ediles del PP, que también levarán al Pleno la contratación de la barandilla perimetral contratada por un importe de más de 43.000 euros, y que actúa sobre la zona menos deteriorada según los informes técnicos, mientras que se permite el paso al primer tramo de la zona de tierra que presenta un mayor deterioro. «Es una contradicción que el vallado perimetral impida uno de los pasos por el monumento dejando libre otro para acceder al parking cercano», afirma Jaime Pérez.

Acerca de La Mar de Onuba 5098 Artículos
Revista onubense de actualidad, cultura y debate, editada por AC LAMDO, entidad sin ánimo de lucro inscrita en el Registro de Asociaciones de Andalucía con el número 4318 de la Sección 1. - Director: Perico Echevarría - © Copyright LAMDO 2017 / ISSN 2603-817X

Sea el primero en desahogarse, comentando

Deje una respuesta

Tu dirección de correo no será publicada.


*


Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.