Ce qui devrait être une opportunité d’emploi pour des milliers de personnes recrutées se transforme trop souvent en une expérience d’exploitation. Lorsque cela se produit sous la protection des États, nous sommes confrontés à une situation qui doit être définie sans ambiguïté comme de la «traite institutionnelle».
Malgré les récents efforts pour introduire des mesures correctives dans l’Ordre Gecco, telles que la définition du salaire net dans les contrats, ces mesures n’ont jamais été respectées. Cela nous amène inévitablement à une conclusion : 100 % des «recrutements à l’origine» ont jusqu’à présent été opérés dans un cadre frauduleux.
Huelva, le 14 octobre 2024. Le recrutement de travailleurs dans leurs pays d’origine pour être transférés dans un autre sous la promesse d’un emploi décent se transforme trop souvent en un système de dépendance totale vis-à-vis de ceux qui les ont fait venir, qu’il s’agisse d’entreprises ou d’intermédiaires. Une fois arrivés à destination, ces promesses initiales disparaissent, et ces personnes se retrouvent forcées d’accepter des conditions sociales, économiques et de logement qui ne correspondent pas à ce qui avait été convenu. Lorsque cela se produit sous la protection des États, nous sommes confrontés à une situation qui doit être définie sans ambiguïté comme de la «traite institutionnelle».
Ce qui est présenté comme une opportunité d’emploi pour des milliers de femmes recrutées via l’Ordre Gecco (la règle du Ministère de l’Inclusion, de la Sécurité Sociale et des Migrations régissant la Gestion Collective du Recrutement à l’Origine) se transforme trop souvent en une expérience de fraude et d’exploitation. Les cueilleuses de fraises à Huelva, principalement des femmes marocaines (âgées de plus de 18 ans et de moins de 45 ans et, nécessairement, mères ou tutrices d’enfants de moins de 15 ans), se retrouvent piégées dans une relation de pouvoir profondément inégale. Malgré les promesses de travail décent et bien rémunéré, les conditions réelles auxquelles elles sont confrontées incluent des salaires précaires (même inférieurs au salaire minimum), des logements insalubres et indignes, et des journées de travail excessives. Certaines situations documentées prennent des dimensions surréalistes dans un État de droit comme l’Espagne.
L’accès limité aux services de santé publique et à d’autres prestations sociales (congés maladie, subventions, indemnités… pour lesquels elles cotisent rigoureusement via leurs fiches de paie comme tout autre travailleur dans le pays) aggrave encore leur situation. Malgré leur travail légal, de nombreuses travailleuses ne reçoivent pas de soins médicaux ou sociaux adéquats. Certains cas, même terminés par une mort indigne, n’ont été révélés que grâce aux médias et impliquent de grandes entreprises «exemplaires». Ce déni des droits fondamentaux met en évidence un système qui, au lieu de fournir des opportunités, facilite l’exploitation structurelle.
L’Ordre Gecco, conçu pour réguler la soi-disant «migration circulaire» (une solution que le gouvernement Sánchez promeut ces jours-ci avec insistance comme un «remède miracle» pour aborder l’immigration irrégulière avec «conscience» et «humanité»), est devenu plus un outil de contrôle qu’un mécanisme de protection. Au lieu de garantir des droits du travail, il perpétue une situation de dépendance et de vulnérabilité pour ces travailleuses.
Cela s’ajoute à certaines actions de la Guardia Civil, qui, loin de protéger les travailleuses Gecco, renforcent souvent leur subordination par des actes d’intimidation ou d’inaction face aux abus. L’intrusion d’agents de la Benemérita cette année à Huelva lors d’une consultation médicale d’une travailleuse marocaine du programme Gecco pour fouiller – sans mandat judiciaire – le contenu de son téléphone mobile en est un exemple éloquent.
Lorsque les travailleuses ont osé dénoncer des conditions inhumaines, parfois avec des circonstances aggravantes de harcèlement et/ou d’agression sexuelle, le système judiciaire leur a tourné le dos. Les rares cas qui arrivent devant les tribunaux sont rarement examinés avec la diligence requise, et les accusations de harcèlement ou d’abus sont rapidement rejetées. Les jugements dans des affaires bien connues accusent ouvertement les travailleuses de porter de fausses accusations dans le seul but d’obtenir des papiers ou pour des «intérêts cachés». Par exemple, lors de la dernière saison des fruits rouges, une affaire d’agression sexuelle présumée contre une travailleuse marocaine du programme Gecco a été jugée à peine douze heures après le dépôt de la plainte – non sans des difficultés incompréhensibles et injustifiables pour la déposer auprès de la Guardia Civil. L’audience s’est tenue sans que la plaignante ait une assistance juridique et accompagnée uniquement d’une interprète fournie par le tribunal. Le juge a statué contre la travailleuse, qualifiant son témoignage de «non crédible» et d'»intérêts cachés». Elle est sortie du tribunal avec une sentence humiliante imprimée à peine quelques minutes après le coup de marteau. La criminalisation préalable des plaignantes ne fait pas seulement discréditer les victimes, elle perpétue l’impunité de ceux qui les exploitent.
Dans ce contexte, les services de «médiation» conçus (et subventionnés) pour prévenir les conflits, comme le PRELSI d’Interfresa ou les dispositifs saisonniers de la Croix-Rouge ou des Femmes en Zones de Conflit, se sont révélés gravement inefficaces. Les cueilleuses continuent de faire face à des conditions abusives, et les solutions proposées par ces organismes ont été insuffisantes ou contraires à leurs droits fondamentaux.
L’Inspection du Travail et de la Sécurité Sociale, pour sa part, a admis ses propres limites d’action. Diana Zoido, chef de l’ITSS à Huelva, a averti lors d’un événement public à l’Université de Huelva que les mécanismes de contrôle sont fragiles et que le manque de ressources empêche une supervision adéquate. Pendant ce temps, les autorités publiques et les grands syndicats, loin de soutenir fermement les travailleuses, choisissent souvent de ménager les organisations patronales. Elles soutiennent, comme ces dernières, que les abus sont limités à des «cas isolés» et que leur diffusion, leur divulgation au public, nuit plus au secteur qu’elle n’aide à résoudre le problème.
Il est impossible de ne pas souligner la responsabilité des gouvernements des pays «d’origine» dans cette chaîne d’exploitation. Les travailleuses qui dénoncent des abus reçoivent rarement un soutien de la part de leurs propres États, qui, dans de nombreux cas, préfèrent détourner le regard. Cette complicité renforce le système de «traite institutionnelle», en permettant que leurs citoyens soient exploités sans intervention.
Cette autre réalité silencieuse de la migration circulaire n’est pas exclusive à la province de Huelva ni à l’industrie des fruits rouges. Des conditions similaires sont également visibles dans d’autres zones d’exploitation agricole intensive comme Almería ou Murcie, voire dans d’autres pays européens. Dans ces régions, les entreprises ont trouvé dans la main-d’œuvre migrante vulnérable un moyen d’augmenter leurs profits en maintenant des conditions de travail à la limite ou en dehors de la légalité.
Alors que les gouvernements et les grands médias s’efforcent de minimiser ou de faire taire ces dénonciations, le travail des petits syndicats, des organisations de défense des droits humains, des féministes et des écologistes est en train de réveiller une certaine conscience sociale internationale. Des organisations de consommateurs influentes en Europe et quelques médias alternatifs (ou non affiliés aux grands groupes de communication) comme *La Mar de Onuba* jouent également un rôle clé. Cette pression a déjà permis des avancées importantes, comme l’adoption récente, cette année même, de la législation européenne sur le devoir de diligence dans la chaîne d’approvisionnement. La mise en œuvre et le respect obligatoire de cette nouvelle réglementation seront une étape décisive pour améliorer la situation des travailleuses. Mais ses promoteurs ne doivent pas oublier que ces législations sont une conséquence directe des violations et des fraudes commises contre des lois et règlements existants, tels que l’Ordre Gecco.
Il est urgent de repenser le modèle de recrutement à l’origine. Non seulement en termes de travail, mais aussi d’un point de vue des droits humains. L’exploitation des travailleuses migrantes sous couvert de lois qui ne les protègent pas de manière adéquate ne peut pas continuer à être la norme. Surtout lorsque la migration circulaire est présentée comme une «solution gagnant-gagnant». Une intervention institutionnelle décisive est nécessaire pour garantir des droits fondamentaux tels que l’accès à la santé, la protection contre les abus et une justice à l’écoute des victimes.
Il est temps d’agir, non seulement pour éviter que des milliers de travailleuses Gecco continuent d’être victimes de cette forme de «traite institutionnelle» dissimulée, mais aussi pour construire un modèle de travail qui respecte leur dignité et leurs droits tout en contribuant au succès de notre modèle productif.
Dans le cadre du recrutement à l'origine régulé par l'Ordre Gecco, il devient urgent de clarifier certains de ses termes. Bien que cette réglementation soit conçue pour protéger les droits des travailleurs temporaires, son libellé ambigu a permis aux employeurs d’en faire des interprétations abusives, avec le consentement implicite des administrations responsables. Cela a des conséquences graves tant pour ces travailleurs que pour les finances publiques (Trésor et Sécurité sociale).
À cet égard, l’un des aspects les plus critiques est le respect de la "continuité d'activité" et les obligations salariales qui en découlent. Selon des données récemment fournies par la Sous-déléguée du gouvernement à Huelva, María José Rico, durant la dernière campagne agricole, un taux minimal de 77,81 % de continuité d'activité a été atteint, avec une moyenne de 112,37 jours travaillés. Cependant, en confrontant ces données aux réponses obtenues via le Portail de la Transparence, il apparaît clairement que le Service Public de l'Emploi (SEPE) et l’Institut National de la Sécurité Sociale (INSS) ne disposent pas d'outils pour différencier si les contrats temporaires enregistrés concernent des travailleurs recrutés à l'origine dans le cadre de l'Ordre Gecco ou d'autres types de contrats temporaires. Selon ces réponses, le système d'affiliation et de recouvrement de la Sécurité sociale n'identifie pas si les contrats relèvent de travailleurs étrangers recrutés "à l'origine", ce qui indique que les données gérées par le gouvernement concernant ce recrutement massif ne reposent pas sur un suivi précis et spécifique des travailleuses Gecco.
Cette lacune dans le système d'enregistrement des contrats suggère que les données présentées par la Sous-déléguée Rico pourraient être basées sur des informations fournies par les entreprises et les organisations patronales elles-mêmes, ce qui, à ce stade, suscite malheureusement des doutes raisonnables quant à leur fiabilité et leur véracité. Si l’Administration ne peut pas vérifier précisément quels contrats relèvent de la modalité Gecco, sa capacité à garantir le respect des dispositions de l'Ordre, y compris la "continuité d'activité" et les salaires convenus, en est affaiblie.
La réglementation stipule que la continuité d'activité ne doit pas être inférieure à 85 % du temps de travail habituel dans le secteur agricole. Une lecture impartiale de cette disposition devrait nous amener à conclure que ce taux de 85 % devrait fonctionner comme une mesure de protection dans des circonstances exceptionnelles, telles que des problèmes de force majeure empêchant de mener à bien les campagnes. Cependant, de nombreux employeurs utilisent cette disposition comme une "couverture légale" pour modifier unilatéralement les conditions promues et convenues "à l'origine", même sans la présence de telles circonstances extraordinaires. Cet abus a permis de justifier des réductions salariales et professionnelles, entraînant une violation de la réglementation qui affecte directement les travailleurs et l'objectif d'une migration circulaire satisfaisant toutes les parties concernées : les entreprises, les travailleurs et l'État.
L'utilisation flexible de cette marge a également facilité des pratiques aberrantes, telles que les "arrestations psychologiques", un terme utilisé par un employeur populaire, El Curi, pour décrire au journaliste Jordi Évole comment les travailleurs sont arbitrairement pénalisés, laissés sans travail pendant plusieurs jours pour augmenter leur productivité, sans que l’ITSS ou les autorités compétentes n'interviennent. Ces pratiques violent non seulement les droits des travailleurs, mais affectent également les recettes fiscales. Chaque réduction salariale implique moins de cotisations à la Sécurité sociale et moins de retenues d'impôt sur le revenu, entraînant un préjudice direct pour les finances publiques.
Malgré les efforts récents pour introduire dans l'Ordre Gecco des mesures correctives telles que la mention du salaire net total estimé dans les contrats signés à l'origine, celles-ci n'ont jamais été appliquées. Et bien que le gouvernement semble ne pas avoir pris conscience de cette infraction généralisée dès le départ, cela nous conduit inévitablement à une conclusion : 100 % du "recrutement à l'origine" est opéré dans des conditions frauduleuses.
Le Ministère de l'Inclusion, de la Sécurité Sociale et des Migrations doit agir avec plus de diligence pour garantir l’application correcte de la réglementation, en évitant que des interprétations abusives continuent d'affecter tant les travailleurs que les finances de l'État. Avant que les milliers de travailleurs Gecco n'arrivent dans quelques semaines pour une nouvelle campagne de fruits rouges à Huelva, et avant que le modèle de recrutement à l'origine ne s'étende à d'autres secteurs dans son état actuel affaibli, il est nécessaire de prendre des mesures.
Sea el primero en desahogarse, comentando