Lunes,22 de julio de 2024. Vuelven tiempos convulsos con múltiples situaciones que convergen y luego divergen, son vectores con multidirección, por ello son tan peligrosos. Parece que existen dos o tres grupos o quizá más, pero para saberlo habrá que organizarlo y estructurar los contenidos de forma comprensible.
1. Un grupo muy conocido de ultraderecha hace una denuncia más, en esta ocasión dirigida a la esposa (Begoña Gómez-BG) del Presidente del Gobierno (PG).
2. Para establecer la denuncia se aportan solamente recortes de algunos (pseudo)periódicos, parte de ellos de dudosa veracidad, según reconocen los propios denunciantes.
3. El Tribunal Supremo (TS) había dictado hace tiempo doctrina sobre este particular: no abrir investigaciones si se aportara sólo recortes de prensa.
4. El juez instructor (JI) sigue adelante firme el ademán para abrir la causa.
5. Se sabe que el JI tiene relaciones familiares con algún cargo del pp.
6. El JI acepta como la presentación como acusaciones privadas a toda la fachosfera y derechultra al alimón.
7. Dos sucesivos informes de la UCO dicen que no hay nada delictivo en los actos de BG, se silencian y descalifican sus contenidos por parte de las acusaciones privada. El JI simplemente los ignora.
8. La fiscalía insiste en decir que no hay caso. El JI ignora a la fiscalía.
9. El rectorado de la UCM dice que, según la documentación que existe en su poder, no existe ilegalidad alguna que inculpe a BG.
10. El juez cita como testigo a cargos de la UCM y el propio Rector de la UCM sale, sorprendentemente, como imputado.
11. La prensa y (pseudo)prensa de la derechultra no ceja en aportar «sus pruebas», que sólo son actos normales, como citas, reuniones y otras lindezas similares y se presentan sus contenidos con atribuciones espurias.
12. El JI decide ampliar las investigaciones a toda la vida de Begoña desde que Pedro Sánchez (PS) es PG. Esta reveladora actuación del JI se llama «investigación prospectiva», este tipo de investigaciones está expresamente prohibida en nuestro ordenamiento jurídico.
13. La derechultra parlamentaria intensifica el ruido político por doquier, aporta grandes distorsiones de las noticias, realizando atribuciones e interpretaciones, en ocasiones de tipo predelirante, al menos en construcciones de predeliremas que decía Carlos Castilla del Pino, lo hace de forma constante y con implicación de todo su aparato mediático y político en contra del PG.
14. La fiscalía europea solicita la parte económica de la causa, aparentemente era lo nuclear de la denuncia, puesto que podría afectar a los fondos europeos. Quiere decir que parecería que el JI se queda sin tema de investigación o queda muy limitado. Pero el JI no hace caso y abre otras vías por su cuenta y riesgo, convertido en justiciero universal.
15. La audiencia provincial de Madrid limita la acción instructora. El JI sigue y persiste en otro nivel.
16. Se cita a declarar a BG sin comunicarla la causa exacta, el JI pretende investigar toda su vida. Imposible aceptarlo jurídicamente, BG quedaría en indefensión.
17. La derechultra monta espectáculo y los (pseudo)periodistas se «cuelan» para grabar a BG por pasillos judiciales y banquillos, pero luego, sin permiso de ella ni de la jueza decana de Madrid, publican esas imágenes de forma provocadora y con comentarios ofensivos y descalificatorios.
18. El JI decide llamar a declarar al PG, debiendo saber que el art. 146.1 permite que las parejas no declaren en contra de su cónyuge.
19. Durante todo este proceso el CGPJ guarda un vergonzoso y vergonzante silencio e inactividad con las acciones de este JI.
Todo lo anterior… to be continued.
En estas condiciones, no cabe duda, la justicia española se pone en evidencia, una vez más. Se hace una institución ajena a intervenir con soluciones claras, asumiendo un papel de actuar por elevación: atacan a BG, cuando lo que pretenden es la caída de PS como PG y la parálisis del gobierno progresista.
No es que por opinar de esta suerte un “psiquiatra despistado” se falte el respeto a la justicia, ni que se ataque la independencia judicial, sino que este tipo de reflexiones se hacen con la intención de reubicar la actuación de ciertos jueces que se mueven en el margen de la justicia y que, por lo tanto, deberían poner en marcha, de oficio, al Consejo General del Poder Judicial (GPJ) para evaluar esas acciones, claro que el CGPJ está caducado desde hace más de 5 años, le falta autoridad moral, incluso para los suyos.
De esta suerte, queda demostrada, con datos y reflexiones, la utilización política y con finalidad política de la justicia, es decir que se comprueba que se cumplen los criterios para que esté en marcha un LAWFARE y, más que posiblemente, la acción de prevaricación del JI, al dictar acciones injustas a sabiendas que lo son, pues si no fuera a sabiendas evidentemente que sería mucho más preocupante: la ignorancia legal de un juez, sí que es más preocupante, es decir que si no es ignorancia, entonces es mala fe.
Mientras tanto, este “psiquiatra despistado” continúa sus pesquisas semiológicas, más allá de las meramente semióticas, con el fin de intentar comprender estructuralmente lo que nos acontece entre tanto ruido y agitación.
El Dr. José Luis Pedreira Massa, Don Galimatías en La Mar de Onuba, es Vocal del Consejo Asesor de Sanidad y Servicios Sociales del Ministerio de Sanidad, Consumo y Bienestar Social. Psiquiatra y psicoterapeuta de infancia y adolescencia. Prof. de Psicopatología, Grado de Criminología (UNED).
Sea el primero en desahogarse, comentando